著名奢侈品牌路易威登的专题展览5月31日在国家博物馆正式开展。从19世纪的旅行箱到21世纪的新款箱包，路易威登的多款作品全部在国博亮相。一边是世界奢侈品牌，一边是展现泱泱五千年文化的殿堂，提前参观的许多媒体记者都觉得两者不搭调。

在国家博物馆里展览奢侈品，这样的活动引发争议也在意料之中。文化净土引进奢侈品展览，散发出来的商业气息玷污了国家博物馆应有的严肃。在很多人看来，博物馆是有复活历史记忆功能的，它是公共文化空间，而像路易威登这样的奢侈品牌并不具备这样的功能和价值。当博物馆变成了奢侈品牌的发布厅，国有博物馆本应起到的文化和教育功能也就相应退化了。正因如此，面对国家博物馆展览奢侈品的举动，媒体才质疑“文化净土‘商’得起吗？”

质疑归质疑，但在主办方看来，这并不是单纯的商业活动。路易威登品牌负责人表示，“在这样的展览中我们可以看到两种文化遗产的碰撞。”事实上，这也是国家博物馆重新开放后首次与品牌合作，至于为何要选择路易威登，国博副馆长陈履生解释说，“我们要反映的是历史与文化并存的概念，悠久的历史是以文化创意为支撑的，而路易威登自1854年创建以来，有很多影响旅行历史的代表性原创与体现艺术情感的各种设计。”

当事方当然要尽可能选择有利于自己的立场进行解释，并且尽可能淡化其商业色彩。相对于国家博物馆对“钱”的回避，路易威登方面倒是坦诚一些。路易威登方面的相关负责人在回答媒体提问时笑谈，能够进国博办展览投入了不少资金，但他觉得能在这里与更多中国观众见面物有所值。

其实无论国家博物馆如何强调此次奢侈品展出的“文化”价值，其商业色彩是不容回避的。与其刻意回避商业色彩而夸大其文化价值，倒不如面对媒体质疑时直面现实，与媒体一起冷静探讨一下博物馆到底是否可以举办奢侈品展览？商业的东西为何不能与文化和谐共处呢？两者的关系真的必须对立排斥吗？

在反对国家博物馆展出奢侈品牌活动时，一些舆论会将此与“故宫、承德避暑山庄被传设私人会所”等行为相提并论。本质上二者并不是一回事，故宫、承德避暑山庄修建私人会所，那是将公共场所私人化，把本属于国人的公共空间“圈养”了，而国家博物馆举办奢侈品展出，并没有将公共场所私人化。虽然这些行为都是文化参“商”，但性质大有不同。

进一步说，国家博物馆真的不可以展出奢侈品吗？摘掉有色眼镜理性看待奢侈品，类似路易威登这样的品牌它奢侈的地方不仅仅在于价格，价格背后的历史与消费传统也是文化的一部分。它为什么会跻身于奢侈品行列，它为什么会被高端人士推崇，这远远不是仅仅靠价格就可以解释的。作为奢侈品它能被广泛认同，这其中必定有文化的创造。回头再看博物馆里展出的文物，那些文物在它们所处的那些年代，何尝又不是奢侈品呢？两百年前，中国曾是最大的奢侈品输出国。瓷器、丝绸、茶叶，这些物品都是那个年代的奢侈品。既然都是奢侈品，为何自己家的奢侈品可以展出，别人家的奢侈品就不能展出了呢？

其实，博物馆这样的文化净土并非真的“商”不起，公众和舆论之所以对此有争议，概是因为他们担心这样的文化机构借此“自肥”。比如，国家博物馆展出路易威登奢侈品收益不小，那么这些收益来的资金能不能惠及公众？如果获益资金去向明了，当事方没有权力自肥，那么这样的奢侈品展览也并非一无是处，毕竟奢侈品中也有文化，毕竟我们也不能凡事总以狭隘的“文化洁癖”去看待。