高考改革涉及许多方面，但要举出近年来社会最为关注的一个问题，相信多数人会想到“异地高考”。异地高考是招生考试的中国难题，或者说是中国高校招生考试改革中特有的巨大难题。其他国家和地区很少面临异地高考这样的困境，只有在中国这样一个人口众多、幅员辽阔、各地区经济和文化教育水平差异很大，且户籍管理严格、高校招生报考与户籍挂钩的国家，才会出现这种特别棘手的难题。

“异地高考”虽然是近几年才出现的新词组，但类似异地高考的情况及其衍生的高考移民现象却是古已有之，推行异地高考遇到的主要问题在科举时代基本上都出现过。科举时代从最初完全按考试分数高低决定录取，逐渐演变为分区分省定额取中，越到后来越是从考试公平趋向区域公平。由于实行分区取人，科举时代也出现了许多“高考移民”，在当时叫“冒籍”，同时，也存在针对流动人口而实行的“寄籍应试”之法，即类似于现代的借考或异地高考。

与科举时代不同的是，当今中国出现了亘古未有的大规模人口流动，全国流动人口已达2.6亿。进城务工人员是实际上的移民，他们的随迁子女“异地高考”问题，从情、理、法三方面来说都应该解决。大家都认识到应该解决，关键是如何解决。

目前，全国绝大部分省区市都已出台异地高考方案，但是各省区市方案的差别很大，这有它必然的原因。不同省区市接受的流动人口和高考移民的指向不一样，异地高考方案当然也不一样。没有异地高考讨论之前，像以前的高考移民都是移到新疆、宁夏、青海、海南以及北京和上海这些省区市。而像河南、山东，考生比较多，重点大学录取比例相对又比较少，属于“高考高地”，历来是高考移民的输出地。实际上，山东省在2012年2月已经规定，从2014年起，凡在山东省高中段有完整学习经历的非户籍考生，均可在山东就地报名参加高考，并与山东本地考生享受同等的录取政策，远早于中央规定的出台时限。而有些省区市，像北京、上海，或者像西藏、新疆，向来属于“高考洼地”，更侧重于防止高考移民，异地高考方案自然不一样。

异地高考还涉及城市承载能力等问题，像北京、上海是特大城市或者超大城市，人口、交通、环境的承载能力不得不考虑，所以人口必须控制。因此，即使户籍改革大力推进，因为承载能力不同，户籍改革还是会遇到北京、上海跟一般省区市差别悬殊的问题。

有论者提出制定异地高考方案的不应是省区市政府，应由教育部或国务院来主持。笔者以为这是一个一厢情愿的设想。异地高考关键在“地”字，因为中国各地的优质教育资源差别太大，基础教育水平落差也很大，各地情况差异很大，移民和考生流向甚至完全相反，制定异地高考方案也非常复杂。中央可以提出改革要求和政策指导，但很难严格规定各地的条件，具体方案只能由省级人民政府出台。如果国家硬性提出一些规定，而异地高考矛盾巨大的省区市落实不了，其结果必然是有令不行。因此，解决异地高考问题只能分类指导，因地制宜。