近日，厦门大学医学院教授傅瑾遭方舟子炮轰，指其哥伦比亚大学博士文凭造假。7月25日，厦门大学公布调查结果，称傅瑾应聘厦大，提供的是一份“完全假的”哥伦比亚大学博士文凭，现已解除和傅瑾的工作合同，做辞退处理。(7月26日《厦门日报》)

终于，有一件学历打假事件，按照符合常理的轨道在行进。看多了学历造假被质疑我行我素，看多了学术论文被质疑装聋作哑，傅瑾事件如此落幕，倒也让人略有“稀奇”；没有护犊子、死扛着的厦门大学，在网络上收获了一片赞扬。可是，真的值得欢呼雀跃吗？在近年来达到极致的教育功利场，一个傅瑾被揪出来，恐怕会被更多人以“偶然的倒霉蛋”视之，而其“作假失败”的过程却很难复制。

不管是学历作假，还是学术作假，都是不可容忍的道德伤痕，尤其对于被寄予“言传身教”厚望的名校教授这类高级知识分子来说。但随着近年来高校形式化、行政化以及游戏规则僵化固化的步伐，抄袭、混学历甚至明目张胆造假，造就了高校名利场的“一地鸡毛”。可怕的是，这套游戏由于符合“多方利益”，造假常常一路绿灯，所有相关者都睁只眼闭只眼——教师需要学历提高职称混上教授副教授；学院需要多一些“教授”设博士硕士点——只要你有学历证书，管你孔雀大学还是野鸡大学，管你钢印章子还是萝卜章子，很少有人会“揪住不放”。“没能及时鉴别出傅瑾文凭的真伪”，或许不只是客观程序上的疏忽，还有一些主观态度上的“疏忽”。

正是一片如此不堪的土壤，给心术不正的造假者提供了可乘之机。甄别造假很难吗，好像不难。根据报道，光是厦大网站上就有两份内容不同的傅瑾简历，医学院网站上是“1999年博士毕业于美国哥伦比亚大学药理学专业”，在药学院网站上则是“生理生物物理博士”。博士学位的专业都可以这样“按需设置”，试问，假如没有遇到“一根筋”的方舟子，通过网络搞得沸沸扬扬，体制内可能生发出纠正的力量吗？再试问，假如厦门大学像某些高校那样护犊子，置之不理试图以时间拖延维护“面子”，大家除了唉声叹气又能奈何？！

按理说，一个造假者被揪出，可以给大家输送更多信心。现实却不是这样，这一事件冒出来，大家调侃、叹息，却缺少与之匹配的信心建构。更重要的问题还在于，偶然的揪出，代替不了制度的设槛；方舟子的执着，代替不了机制的执着；厦大的“开明”，代替不了所有大学的“开明”……时至今日，学术学历造假，口水一片，说的很多，但打击造假，斗志昂扬的还是方舟子这类边缘人士、民间“好事者”，仍然缺少体制内生发出来的“正能量”。

一个“造假教授”倒下，还可能有无数个“造假教授”在野蛮生长，被揪出来的概率仍然如同买彩票中大奖一般，而傅瑾的“造假失败”有多偶然，大家对惩治造假的信心就会有多羸弱。从目前的种种问题来看，各级教育主管部门、各大高校，如果不能拿出刮骨疗毒的勇气与决心，采取积极的措施主动四处找假来打，类似事件传播的可能还是“负能量”。靠方舟子单打独斗，以堂吉诃德般的做派去复制此类造假失败，终究不是长远之计——纵然浑身是铁能打几根钉。