3月26日，由世界自然基金会发起的“地球一小时”活动正式举行。全球共有134个国家和地区展开熄灯接力，中国有86个城市加入到“地球一小时”活动(3月27日新华社)。

集体熄灯一小时，初衷良好，这一点，毋庸置疑。但是，这一两年来，也有人不断表达担忧，比如有一种声音认为，突然集体熄灯，会造成瞬间的电压发生强大波动，从而造成供电线路瘫痪，甚至冲击和损害全球的供电网络。这种担忧已被证明多余，据专业人士称，“地球一小时”能减少的用电量主要是来自照明用电，这部分用电量在国民用电总量中大约只占10%，对电力系统的影响也就有限(3月25日人民网)。

此外，更有人表达了对熄灯一小时的过度乐观，刻意放大熄灯的意义。实际上，熄灯一小时只具有象征意义，它表达的是人们对自身状况的关怀，释放的是一种应对气候的决心。一方面既然在活动中减少的电量微乎其微，就没必要放大其价值。另一方面，我们更应该提防一种倾向，即熄灯不仅没造成节能减排，反而造成了更大的浪费。比如不少人熄灭了电灯，转而采取点蜡烛的方式，而点蜡烛比用电无疑更具损耗性，因为点蜡烛会产生更多的碳排放。以不低碳的方式来宣传低碳环保，有点好笑。还有人将家里的灯熄了，而是选择驾车出去逍遥，驾车所造成的损耗，岂不是同样比开灯大？

更令人啼笑皆非的是，有些在公众心中颇具环保精神的明星，近年来一再号召公众减能节排，甚至大讲特讲熄灯的意义，但吊诡的是，正是他们，却拥有多辆大排量轿车，更不要说身穿令人不能容忍的貂皮衣服了。由此而言，这样的环保倡导，因其口是心非、言行不一，就无法形成积极的正面意义。