经济萧条，民生艰难，政府想挽企业于危难，救百姓于倒悬，于是出台了以4万亿巨量资金投入为主要手段的系列救市措施。

　　这些措施虽未立竿见影，市场却已被搅得风生水起。大量的资金投入市场，短时间内拉动了一大批产业的兴旺，使一些濒于倒闭的企业似又恢复活力，使一些即将下岗的工人暂时保住饭碗，GDP的数字也在朝预定目标迈进，这一切好象是利国利民！

　　然而，面对这样一派繁荣，笔者心中仍有一个疑问驱之不散，那就是我们政府的责任到底是救市还是救人？

　　这个问题在官员的眼中也许有些幼稚，因为政府出台系列的救市措施，从根本上说都是为了救人，是为了让弱势阶层能有一个稳定的收入，从而避免其生存环境大起大落，因此，救市的目的就是为了救人，救市与救人是一回事。

　　但是，笔者却固执地认为，这不是一回事。救市就是救市，救市未必能够救人，或者说至少不是救人的最好方法。

　　倘使我们的根本目的只是救市，那么，眼下一切为了制造市场人气和保证GDP的目标实现的措施都是应当必须的；倘使我们的根本目的原本是为了救人，那么我们根本就无须这样为了所谓GDP保8的目标而瞎折腾。

　　如果这样的表述仍不能使诸位读者彻底弄清两者区别的话，那么我们以目前正在实施的家电下乡和为农民工提供免费培训的政策来看看救市与救人的差异到底在哪里？

　　先说家电下乡。实施财政补贴家电下乡（包括家电以旧换新）政策，其目的不外乎两点：一是使家电企业免于减产、重组或倒闭的命运，也使家电产业的工人有个稳定的工作收入；二是使买不起家电的农民兄弟提前消费家电产品，使已经使用家电产品农民兄弟提前更新换代。其中，第一条恐怕是主要任务，因为，对于当下的农民来说，最要紧的是如何有一个稳定的收入，而不是如何花钱去购买电器。当然，这样做的代价是中央财政需要承担巨额的专项补贴。

　　如果一项补贴就能够达成以上的效果倒也值得一搏！问题是，政策实施的动机如此美妙，政策实施的效果却完全可能与初衷背道而驰。

　　笔者认为，家电下乡的政策，既救不了倒闭企业，也避免不了工人失业，甚至反而给社会造成了更大浪费。

　　说它既救不了企业也救不了工人，是因为短期的补贴政策并不能改变家电业产能过剩的事实，只是延长了部分企业的苟延残喘，甚至导致了一些企业判断错误而逆向投资，或者促成了劣势企业的发展壮大（近期就不断有一些闻所未闻的家电品牌，正在广告中喋喋不休地诉说自己是家电下乡的指定产品）。而一旦补贴政策取消，农民的购买热情必将骤然下降，真实的市场需求肯定无法支撑规模超大的家电产能，届时必然有部分企业难逃减产倒闭的命运，过剩的产业工人终将下岗失业。

　　说它给社会造成了更大浪费，是因为没有家电下乡的系列政策，人们将可能把资金投入到购买衣服或者食品（只是举例说明）方面，而现在人们却去提前或者更多消费家电产品，结果使本应减少产量的家电业日益壮大，使本应扩大发展的食品与与服装业反而生存艰难。这至少会造成三种损失：一是现阶段符合社会需要的食品服装业先行倒闭或减产，他们的工人也会下岗失业；二是阶段性的政策刺激过后，当初巨资投入的家电业厂房设备未等收回投资便停产闲置；三是人们加快对家电产品的更新换代，使得大量的社会财富提前变成了工业垃圾。

　　相反，如果我们把政府的责任定位在救人，做法就变得相对简单。中央本意是想帮助家电产业工人，我们就把专项资金直接发给工人，家电企业该倒闭的倒闭，该裁员的裁员。

　　企业倒闭，意味着当初投资的失败，这固然是一件憾事，但是，如果我们用财政的巨额资金去补贴它，甚至鼓励他继续扩大产能，意味着我们在掩盖已经发生的错误，等到有限财力用尽之时，社会为之付出的代价必然更大。下岗固然会让工人们眼前的生活受到影响，但是，如果我们把财政资金直接用作下岗工人的失业救济，这既有利于保证他们的基本生活，也使他们提前认清事实趁早转行，让他们把青春才华投入到社会更加需要的工作中去。

　　再来说说政府培训农民工的政策。农民工大量的失业，政府认为部分原因是他们缺乏专业的技术知识所致，于是，下拨了专项资金用来帮助他们学习，这当然是政府对农民工的关心。

　　但是，令人不解的是，政府既已下定决心帮助农民工，却又不肯直接把钱发给农民工，让他们根据自己的需要到市场去寻求学习机会，而是把钱交到各级劳动部门的手里，由劳动部门根据企业在岗的员工数量进行培训，仿佛劳动部门比农民工自己更了解他们需要学习什么。

　　据说政府担心的是，如果直接给农民工发放培训费用，那么他们可能会拿到钱后不去学习新知识新技术，而是把钱用在吃喝拉撒上或者干脆存在银行里。

　　其实，政府这样的担心，完全是多余的。没有多少农民工是只顾眼前利益而不要长久利益的，更没有人不愿意去学未来的谋生本领，但前提是这个培训真能有利于他的长远利益，真能让他学到谋生本领。现实的情况是，劳动部门组织的培训并不能让农民工真正地学有所用，对他们的长远利益更没有丝毫帮助。假如一个人面对真的能为他未来带来巨大利益的培训而不学，却偏要将培训费用花在吃喝拉撒上，则说明这个人已经穷困潦倒。你要一个已经饿得头晕眼花的人去学未来的生存本领，即使勉强把他抓进了教室，能指望他有学习效果吗？

　　当然，也还有人担心这些人既不学习，也不花钱，而是把钱存在银行里，拉动内需的目的就无法实现。如果有人真的要这样做，我们也要看到其合理性。不学习，是因为现有的学习项目不适合他，或者说暂时还没有找到自己适合的学习课程，政府要做的是帮助他们鉴别或者寻找，而不是越俎代庖地强制他走进劳动部门的培训教室。存在银行里不花，说明他对未来没有信心，如果现在把钱用光了，未来他用什么？政府要做的是分析他们不肯花钱的原因，是创业艰难就去宽松创业环境；是担心失业，就给他们购买失业保险。如果我们逼迫他们在规定的时间内把钱用完，这固然是拉动了眼下的经济，可是用完之后再靠什么拉动？

　　无奈的是政府坚决不肯将培训费用直接发给农民工，结果就是劳动部门主管官员权力炙手可热，其下属培训机构大发横财。至于农民工，还是该干嘛就干嘛，他们的命运没有因为政府开支了巨额的培训费用而有任何改观。

　　其实，只要政府认定了救市的根本目的是为了救人，那么，简单胜于复杂，一招走遍天下，即让利于民而不干预市场。比如大面积均衡减税以宽松创业环境、直接提供失业保险以免于他们对未来的担忧，或者干脆发钱给老百姓由他们根据自己的需要去市场中自由选择。

　　钱到了老百姓手中，他们自会根据边际效用最大化的原则来选择自己需要的产品与服务。这样做，本质上就是让百姓以钞票代选票，他们购买什么样的产品就意味着他们认可什么样的企业，他们购买什么样的服务就意味着社会需要这样的服务，顺应了市场需求的企业自会不断发展壮大。也就是说，救市不可以救人，但救人却最终能够救市！

　　不知何故，政府仍然醉心于救市，救市措施接二连三源源不断。为了创造就业，我们扩大了一个又一个并不需要扩大的工厂；为了完成GDP增长目标，我们投资建设了一个又一个超前的面子工程。我们一方面在创造财富，另一方面又在消灭财富；我们一方面强调科学发展观，另一方面却又在不断地制造一堆堆钢筋水泥垃圾。这样的局面目前似乎还未有穷期！

　　救市，救市，多少荒唐假汝之名！ （徐昌生）

（责编：李艳）