从思维习惯思考国民素养是创新

中国社科院文化研究室主任 霍桂桓

我一直关注思维方式的问题，但是楚渔从思维习惯去思考国民素养的根基是我没有考虑过的，是创新。他谈到的一点给我很大触动，那就是说话跑题。说实话，我在上大学哲学系本科的时候，我们系讨论问题时，已经表现出这种情况了。大家本来谈这个问题，谈着谈着就跑到另外一边了。我们现在一直办中国文化哲学论坛，本来大会的论题是很集中的，指定谈什么，结果谈着谈着就跑题了。为什么说这对我是一种启发呢？它是不追求准确、精确、严密的，追求动，很容易就跑了。其实这是种思维方式。

哲学不应该是高高在上的、天国里面的抽象的游戏，应该是植根于生活的，没有对生活的感悟、体验、提炼，恐怕很难在哲学上有所创新。我赞同《中国人的思维批判》这本书的风格、特点。直接来源于生活、鲜活的东西，才能深刻。

反思中国思维方式、西方思维方式，我认为有两点是做文化哲学的要害。第一什么是文化？文化说不清楚，自己的对象没有，你做什么呢？第二是哲学，我们从什么角度研究文化，没有说清楚。中国的文化传统和西方文化传统其实在起首的时候，甚至可以追述到先民，就是文字出现之前或者从文字出现之前到文字刚刚出现这段时间，在那段时间，不同的生存环境，决定了最基本的思维方式和行为模式。

中国思维方式里面的精确，基本上都在于纯粹器物层面上，甚至可以用中国传统的方式叫奇技淫巧方面，根本入不了大雅之堂，不能进文化主流。所以从这个意义上来说，中国的文化传统，通过中国文化传统体现出来的中国思维方式，跟西方传统思维方式正好形成非常鲜明的对照。一个是讲循环，讲过程，讲生成，《周易》一开始就讲生生之谓易，是讲动的，是讲变的。西方不是，西方一定要定，先定住，完了之后抽象化、形式化，尽可能通过严密的推理，它从已知出发得出未知。所以这两种思维方式，尤其在原初的生存环境里，在对他的行为，对整个生存方式的塑造上，影响是毋庸置疑的。