宗教与民族国家模式

■当代欧美的民族学者普遍提倡“一族一国”论，其根基还在于欧美近代在宗教战争中形成的宗教排斥思想，或者可以把他们的民族国家模式表述成“一族一教一国”。

■当西方列强将适应自己宗教文化基础的民族国家模式强行推广到第三世界国家时，则发生了严重的问题。

■对于中国这样的多民族国家，西方帝国主义往往把“一族一教一国”理论当成瓦解中国、搞乱中国的重要武器，妄图把新疆、西藏等地区分裂出去。

民族国家模式指一个民族国家构成的形式。当代欧美的民族学者普遍提倡“一族一国”论，其根基还在于欧美近代在宗教战争中形成的宗教排斥思想，或者可以把他们的民族国家模式表述成“一族一教一国”。因欧洲中世纪严酷的宗教异端审判和近代初期的宗教改革运动，欧洲多国内部发生了几十年的宗教战争。当信仰新教和旧教的尼德兰人为宗教信仰打得不可开交时，1555年，神圣罗马帝国的皇帝、西班牙人查理五世提出了一个妥协的办法：“在谁的地方，信谁的宗教”，即“臣民的信仰服从于所在地域主人的信仰”。这一原则后来被称为“教随国定”，不同信仰的臣民迁到具有同样信仰的国王那里居住。当时仍然信仰天主教的人迁到了比利时，而信仰新教的人则迁到了荷兰，一个民族从此分成了两个民族、两个国家。此后处理神圣罗马帝国遗产时，信仰天主教的人到东部跟随哈布斯堡王朝成为日后的奥地利，而信仰新教的民众则跟随霍亨斯蒂芬王朝迁往西部成为日后的普鲁士。当代欧洲国家处理苏联和前南斯拉夫的民族矛盾时，也都是采取了欧洲人通用的这种民族国家模式，形成了欧洲历史上第三次民族分化运动的高潮。

欧洲“一族一教一国”的民族国家模式在当时情况下适应了市场经济发展的需要，促进了生产力的迅速提高。但是，当西方列强将适应自己宗教文化基础的民族国家模式强行推广到第三世界国家时，则发生了严重的问题。中东国家是在西方国家侵略背景下进入现代社会的，帝国主义的侵略凌辱，现代化进程的挫折，使得中东地区国家内部宗教原教旨主义复兴发展。在民族国家模式上，伊斯兰原教旨主义者提出了“多族一教一国”的民族国家模式，认为凡是有一个穆斯林的地方，就是真主的土地。真理主权理论对于发动穆斯林国家的人民团结奋起，共同抗击帝国主义侵略无疑具有非常积极的意义。但是真主主权理论与现代国际社会普遍采纳的民族国家模式发生了冲突，既影响了中东国家的民族国家建设，也妨碍了一些多民族国家穆斯林民族与其他民族的团结，并引发了多种冲突。西方的民族国家模式在印度现代化的进程中也曾引起了很多的麻烦，由此产生了印度民族主义和印度教民族主义。前引尼赫鲁的印度民族主义实际主张多种民族、多种宗教组成一个统一的国家。而印度教民族主义则受西方民族国家模式的影响，为了表示与巴基斯坦的对立，坚持“一族一教一国”的民族国家模式，主张凡是生活在印度国度里的人，必须信仰印度教，否则就得迁到巴基斯坦去。这样一种极端宗教主义和极端民族主义的主张，只能加剧印度国内的民族矛盾。

对于中国这样的多民族国家，西方帝国主义往往把“一族一教一国”理论当成瓦解中国、搞乱中国的重要武器，妄图把新疆、西藏等地区分裂出去。如果我们没有搞懂西方“一族一国”理论的来源，就难以对其进行有效的批判，也不利于我们理直气壮地进行民族团结的教育和宣传，使宗教成为促进民族和谐的桥梁，而不是变成民族冲突的导火索。